Του Δημήτρη Μάνδαλου,
Το Ανώτατο Δικαστήριο βρίσκεται σε διαμάχη σχετικά με την πρόσβαση στο ευρέως χρησιμοποιούμενο φάρμακο για τις αμβλώσεις, τη μιφεπριστόνη. Η πλειονότητα των δικαστών του Ανωτάτου Δικαστηρίου φάνηκε δύσπιστη ως προς την απαγόρευση των χαπιών αμβλώσεων σε εθνικό επίπεδο, κατά τη διάρκεια λογομαχιών, την Τρίτη, σχετικά με το αν θα περιοριστεί η πρόσβαση σε ένα ευρέως χρησιμοποιούμενο φάρμακο για την άμβλωση, ακόμα και σε πολιτείες όπου εξακολουθεί να επιτρέπεται. Η υπόθεση αφορά τη μιφεπριστόνη, ένα από τα δύο φάρμακα που χρησιμοποιούνται στη φαρμακευτική άμβλωση, η οποία είναι η πιο κοινή μέθοδος άμβλωσης στις Η.Π.Α.
Οι συντηρητικές και φιλελεύθερες αρχές άσκησαν πιέσεις σε όσους αμφισβητούν τα χάπια αμβλώσεων σχετικά με το γιατί απαιτείται εθνική απαγόρευση, εάν οι γιατροί μπορούν συνειδητά να αντιταχθούν στη θεραπεία ορισμένων ασθενών. Ωστόσο, ορισμένοι συντηρητικοί αμφισβήτησαν το επιχείρημα της Κυβέρνησης Biden, ότι οι γιατροί που αντιτίθενται στο φάρμακο δεν μπορούν να μηνύσουν τον FDA, τον εθνικό οργανισμό φαρμάκων και τροφίμων των Η.Π.Α..
Στη διαμάχη αυτή έχει τεθεί στο επίκεντρο το εύρος της εξουσίας του FDA να ρυθμίζει τη μιφεπριστόνη, την οποία η ιατρική κοινότητα έχει κρίνει ασφαλή και αποτελεσματική. Η Κυβέρνηση Biden και ο κατασκευαστής φαρμάκων θέλουν να ανακαλέσουν την απόφαση ενός κατώτερου Δικαστηρίου να εμποδίσει τις αλλαγές που έγιναν το 2016 και το 2021, που έκαναν το φάρμακο πιο εύκολα προσβάσιμο. Αυτή είναι η πιο σημαντική υπόθεση άμβλωσης που έχει βρεθεί ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου από τότε που ο Roe v. Wade ανατράπηκε το 2022, καταργώντας την προστασία του δικαιώματος άμβλωσης σε εθνικό επίπεδο.
Οι δικαστές, γενικά, φάνηκαν δύσπιστοι ως προς τους αμφισβητίες της έγκρισης από τον FDA και των κανονισμών που διέπουν τη μιφεπριστόνη. Στη συζήτηση που ακολούθησε, ορισμένοι δικαστές διατύπωσαν τις απόψεις τους, προκειμένου να σχηματιστεί μια εμπεριστατωμένη γενική άποψη. Ο ανώτατος δικαστής John Roberts και ο δικαστής Neil Gorsuch επιτέθηκαν στον δικηγόρο των αμφισβητιών σχετικά με τον αντίκτυπο που προκλήθηκε από τη μήνυση, υποδηλώνοντας ότι δεν ήταν απαραίτητη η έκδοση διαταγής σε εθνικό επίπεδο.
Ο συντηρητικός δικαστής Brett Kavanaugh ρώτησε εάν ο ομοσπονδιακός νόμος παρέχει κάποια προστασία για τους γιατρούς που αντιτίθενται στην παροχή αμβλώσεων για ηθικούς και θρησκευτικούς λόγους, σημάδι ότι μπορεί να μην είναι πεπεισμένος ότι οι ενάγοντες δεν μπορούσαν να αποδείξουν τραυματισμό τους από τους κανονισμούς του οργανισμού. Ο δικαστής Samuel Alito, ο οποίος είναι ένθερμος αντίπαλος των αμβλώσεων, και ο δικαστής Clarence Thomas έθεσαν το ερώτημα εάν κάποιος μπορεί πραγματικά να αμφισβητήσει τον FDA σχετικά με τις εγκρίσεις φαρμάκων.
Ο Alito είπε ότι ένας νόμος που δεν εφαρμόζεται εδώ και καιρό, ο νόμος Comstock, που απαγόρευε την ταχυδρομική αποστολή φαρμάκων που χρησιμοποιούνται για αμβλώσεις, δεν ήταν «σκοτεινός», αλλά μάλλον ένας «εξέχων» νόμος. Ορισμένοι ακτιβιστές κατά των αμβλώσεων βλέπουν τον νόμο ως μια οδό για να τερματιστεί η φαρμακευτική άμβλωση και ίσως όλα τα είδη των αμβλώσεων. Το γεγονός ότι η αμφισβήτηση της μιφεπριστόνης έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο σε τόσο σύντομο χρονικό διάστημα δεν ήταν τυχαίο, αλλά αποτέλεσμα του φαινομένου του “judge-shopping”, που παρατηρήθηκε πρόσφατα σε μεγάλα πολιτικά ζητήματα, όπως η υγειονομική περίθαλψη, τα πυροβόλα όπλα και οι αμβλώσεις.
Συνοψίζοντας, οι εν λόγω συζητήσεις έχουν καταλήξει σε μια μεγάλη υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου σχετικά με την πρόσβαση στο ευρέως χρησιμοποιούμενο φάρμακο για τις αμβλώσεις μιφεπριστόνη. Οι εννέα δικαστές άκουσαν επιχειρήματα από τρεις διαφορετικούς δικηγόρους και η απόφαση για την υπόθεση αναμένεται στα τέλη Ιουνίου ή αρχές Ιουλίου.
ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΗ ΠΗΓΗ
- Supreme Court hears oral arguments on major abortion pill case, CNN, διαθέσιμο εδώ
