Της Παρής Στεφανή,
Πριν μέρες η Ελληνική Αστυνομία ήρθε αντιμέτωπη με μία πολύ δύσκολη και συνάμα παράξενη υπόθεση: ληστεία μετά φόνου στα Γλυκά Νερά. Ξημερώματα, ληστές εισβάλλουν στην κατοικία του 32χρονου Μπάμπη, της 20χρονης Καρολάιν και του μωρού τους, στα Γλυκά Νερά, με σκοπό να αρπάξουν μεγάλο χρηματικό ποσό. Οι ληστές έδεσαν τον πιλότο και άρπαξαν 10.000 ευρώ, ζητώντας όμως ακόμα περισσότερα χρήματα. Απείλησαν τους δύο γονείς με τη ζωή του μωρού τους, η Καρολάιν αντέδρασε, και ο ένας εκ των τριών ληστών, ο «αρχηγός», σύμφωνα με τον 32χρονο σύζυγο, σκότωσε την άτυχη κοπέλα, προκαλώντας της ασφυξία.
Αρχικά, οφείλουμε να εξετάσουμε το τι προβλέπεται για τέτοιου είδους περιπτώσεις στον Ποινικό Κώδικα. Εν συνεχεία, κρίνεται απαραίτητο να αναφερθούμε και στα ερωτηματικά τα οποία έχουν ανακύψει γύρω από τη συγκεκριμένη υπόθεση, καθώς, όπως φαίνεται από τα μέχρι στιγμής ελλιπή στοιχεία, δεν πρόκειται για κάτι συνηθισμένο.
Σύμφωνα με την πρώτη παράγραφο του άρθρου 380 του Ποινικού Κώδικα, «όποιος με σωματική βία εναντίον προσώπου ή με απειλές ενωμένες με επικείμενο κίνδυνο σώματος ή ζωής αφαιρεί από άλλον ξένο […] κινητό πράγμα ή τον εξαναγκάζει να του το παραδώσει για να το ιδιοποιηθεί παράνομα, τιμωρείται με κάθειρξη και χρηματική ποινή». Είναι ολοφάνερο πως τα τρία πρόσωπα τα οποία εισήλθαν στην οικία του πιλότου και της άτυχης Καρολάιν διέπραξαν το εν λόγω έγκλημα, στο οποίο μάλιστα φαίνεται πως ίσως πρέπει να προστεθεί και η παράμετρος της δεύτερης παραγράφου του ίδιου άρθρου : «Αν από την πράξη επήλθε ο θάνατος κάποιου προσώπου […] επιβάλλεται κάθειρξη ισόβια ή πρόσκαιρη τουλάχιστον δέκα ετών και χρηματική ποινή».
Εν προκειμένω, υπάρχει η περίπτωση της ληστείας εν στενή εννοία, κατά την οποία ο δράστης ασκεί σωματική βία εναντίον προσώπου και αφαιρεί ξένο κινητό πράγμα. Οι δράστες, σύμφωνα με την κατάθεση του 32χρονου πιλότου, του άσκησαν σωματική βία, και συγκεκριμένα vis absoluta, καθώς εξακολουθούσε μεν να λειτουργεί η βούλησή του, αλλά δεν μπορούσε να κατευθύνει ο ίδιος τη συμπεριφορά του, από τη στιγμή που τον είχαν δέσει για αυτόν ακριβώς το σκοπό. Το συγκεκριμένο έγκλημα όμως φαίνεται να συνοδεύθηκε και από απειλές εναντίον της 11 μηνών κόρης του ζευγαριού. Απειλή αποτελεί η προαναγγελία ενός κακού που θα επέλθει από τον απειλούντα εις βάρος του ίδιου του απειλούμενου, ή και τρίτου προσώπου (εν προκειμένω του μωρού), σε περίπτωση που ο απειλούμενος (το ζευγάρι) δεν ενδώσει στις απαιτήσεις του. Οι απειλές πρέπει να περιέχουν επικείμενο κίνδυνο, δηλαδή άμεσο, και να μην αναφέρονται στο απώτερο μέλλον. Σύμφωνα με τον καθηγητή Ποινικού Δικαίου κύριο Χ. Μυλωνόπουλο, «άμεσος κίνδυνος υπάρχει όταν το κακό θα επέλθει αμέσως μόλις περάσει άπρακτος ο απόλυτα αναγκαίος χρόνος για την αφαίρεση […] του πράγματος. Σημειώνεται πως για την πραγμάτωση της αντικειμενικής υπόστασης του εγκλήματος της ληστείας εν στενή εννοία απαιτείται η σωματική βία, που μπορεί να συνοδεύεται και από απειλές, αλλά και η πραγμάτωση της κλοπής, δηλαδή η αφαίρεση από την κατοχή άλλου ξένου κινητού πράγματος. Εν προκειμένω, οι ληστές φέρεται να αφαίρεσαν 10.000 ευρώ.
Σχετικά με την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της ληστείας, απαιτείται δόλος, έστω και ενδεχόμενος. Υπενθυμίζεται πως υπάρχει ο άμεσος δόλος, ο αναγκαίος και ο ενδεχόμενος. Στην πρώτη περίπτωση, ο δράστης γνωρίζει το αποτέλεσμα της πράξης του και το επιδιώκει. Στη δεύτερη, ο δράστης γνωρίζει το αποτέλεσμα της πράξης του και το αποδέχεται πλήρως ως αναγκαίο για την επίτευξη του σκοπού του, και στην τρίτη περίπτωση, ο δράστης προβλέπει το αποτέλεσμα της πράξης του ως ενδεχόμενο, αλλά ελπίζει ότι δε θα συμβεί. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, τα πραγματικά περιστατικά δείχνουν, με τα μέχρι τώρα στοιχεία, πως οι ληστές είχαν πλήρη επίγνωση του τι έπρατταν και ήταν εντελώς αποφασισμένοι για τη συμπεριφορά τους. Ερωτηματικά υπάρχουν όμως ως προς το γιατί σκότωσαν την άτυχη μητέρα. Αυτό ίσως να μην το είχαν προβλέψει, και να αποτέλεσε μια απόφαση της στιγμής για εκείνον ο οποίος, σύμφωνα την κατάθεση του συζύγου, φέρεται να τη σκότωσε.
Όπως προαναφέρθηκε, υπάρχει η περίπτωση του να επήλθε ο θάνατος κάποιου προσώπου, κάτι που προβλέπεται στη δεύτερη παράγραφο του άρθρου 380ΠΚ. Χρειάζεται προσοχή όμως ως προς το πώς πρέπει να τιμωρηθεί ο δράστης αν για το βαρύτερο αποτέλεσμα (δηλαδή το θάνατο) είχε δόλο. Η συγκεκριμένη διάταξη λοιπόν θα εφαρμοσθεί «αν η πράξη δεν τιμωρείται βαρύτερα από άλλη διάταξη», κατά το άρθρο 29ΠΚ. Εάν λοιπόν ο δράστης της ληστείας είχε δόλο ως προς το θάνατο της άτυχης μητέρας, κάτι που, όπως φαίνεται έως τώρα, υπήρχε, τότε θα εφαρμοσθεί μόνο η πρώτη παράγραφος του άρθρου 380ΠΚ, σε συρροή όμως με την ανθρωποκτονία με δόλο του άρθρου 299 παρ. 1 ΠΚ, καθώς με αυτόν τον τρόπο η ποινή που θα επιβληθεί, σε περίπτωση που συλληφθεί ο δράστης, θα είναι βαρύτερη από αυτή του άρθρου 380 παρ. 2 ΠΚ. Θα επιβληθεί δηλαδή ισόβια κάθειρξη για την ανθρωποκτονία με δόλο της Καρολάιν (άρθρο 299 παρ. 1 ΠΚ), συν κάθειρξη 5-15 έτη μαζί με χρηματική ποινή (άρθρο 380 παρ. 1 ΠΚ). Με αυτόν τον τρόπο θα εφαρμοσθεί η αριθμητική σώρευση των ποινών. Στην περίπτωση βέβαια του ενδεχόμενου δόλου θα εφαρμοσθεί το άρθρο 380 παρ. 2 ΠΚ. Εάν όμως συντρέχει μία εκ των άλλων δύο περιπτώσεων δόλου, τότε θα γίνει η προαναφερθείσα παράλληλη εφαρμογή του άρθρου 299 παρ. 1 ΠΚ με το 380 παρ. 1 ΠΚ. Όπως φαίνεται λοιπόν από τα πραγματικά περιστατικά του εγκλήματος τα οποία περιέγραψε ο πιλότος στην Αστυνομία, οι δράστες διέπραξαν το έγκλημα της ληστείας μετά φόνου και δεν αποκλείεται να υπήρχε και τέταρτο πρόσωπο το οποίο ενσάρκωσε το ρόλο του λεγόμενου «τσιλιαδόρου».
Η δυσκολία της συγκεκριμένης υπόθεσης έγκειται στο ότι δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία. Φαίνεται πως οι δράστες ήταν τόσο καλά προετοιμασμένοι που δεν άφησαν στοιχεία DNA πίσω τους. Σαν να εμφανίσθηκαν και να εξαφανίσθηκαν διά μαγείας. Από την Αστυνομία εξετάζεται μέχρι και το ενδεχόμενο να φορούσαν διπλά γάντια και ρούχα, προκειμένου να μην αφήσουν κανένα απολύτως ίχνος. Το μόνο εύρημα των αρχών είναι «ορφανό» DNA, το οποίο δε δύναται να ταυτοποιηθεί με την Τράπεζα Δεδομένων της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών. Από τις κάμερες που υπήρχαν στην περιοχή το μοναδικό στοιχείο που προέκυψε είναι ένα ύποπτο αυτοκίνητο, το οποίο όμως δεν έχει εξακριβωθεί ακόμα εάν σχετίζεται κατά κάποιον τρόπο με την υπόθεση. Τη συγκεκριμένη αποκάλυψη έκανε η εκπομπή «Φως στο Τούνελ».
Πέραν όμως των συγκεκριμένων στοιχείων δεν έχει προκύψει ακόμη, περιέργως, τίποτε άλλο για την υπόθεση. Αντιθέτως, τις τελευταίες ημέρες πληθαίνουν τα ερωτηματικά για τις κινήσεις των δραστών και για την ανθρωποκτονία της 20χρονης. Συγκεκριμένα, γιατί, όταν μπήκαν στο σπίτι από το παράθυρο, δε βρέθηκαν ίχνη παραβίασης; Γυαλιά δεν είχαν σπάσει, ούτε το τελάρο είχε ίχνη από κατσαβίδι. Ήταν απλώς ακουμπισμένο στο πάτωμα στη μέση του δωματίου στο υπόγειο και γύρω υπήρχαν διάσπαρτα πεταμένες βίδες. Γιατί έδεσαν «σαν σαλάμι» τον σύζυγο της Καρολάιν και την ίδια την ακινητοποίησαν με ρούχα; Για ποιο λόγο οι ληστές, όταν ο πιλότος τούς είπε πως τα χρήματα βρίσκονταν στο κουτί της “Monopoly” δεν άνοιξαν και τα υπόλοιπα κουτιά που βρίσκονταν στον ίδιο χώρο; Πώς μπόρεσε ο 32χρονος να συνέλθει έπειτα από τα διαδοχικά λιποθυμικά επεισόδια και την υποξία την οποία υπέστη δίχως την παροχή οξυγόνου; Ταυτόχρονα, δε βρέθηκε ξένο γενετικό υλικό στην ταινία με την οποία οι δράστες φέρεται να τύλιξαν το πρόσωπο του πιλότου. Οι κάμερες στο εσωτερικό του σπιτιού δεν καταστράφηκαν, όπως συνηθίζεται στις ληστείες, αλλά αφαιρέθηκαν οι κάρτες μνήμης, διαδικασία ιδιαίτερα χρονοβόρα, η οποία δε συναντάται εύκολα. Για ποιο λόγο ο δράστης σκότωσε την Καρολάιν προκαλώντας της ασφυξία για 8 περίπου λεπτά και δεν την «έβγαλε από τη μέση» με πρόκληση ασφυξίας μόνο για 1-2 λεπτά, προκαλώντας της λιποθυμία; Γιατί να «φορτωθούν» οι ληστές και μια ανθρωποκτονία;
Όλα αυτά τα ερωτήματα βασανίζουν εδώ και μέρες την Αστυνομία η οποία, ενώ αρχικά πίστευε πως θα έφθανε στα ίχνη των δραστών άμεσα, συνειδητοποιεί πλέον πως η υπόθεση είναι εξαιρετικά δύσκολη. Για αυτόν ακριβώς το λόγο πολλές φορές η Αστυνομία σε αντίστοιχες περιπτώσεις δεν αποκαλύπτει όλες τις πληροφορίες τις οποίες ενδεχομένως διαθέτει, δικαιολογημένα. Ίσως σε ορισμένα από τα παραπάνω ερωτήματα να υπάρχει ήδη η απάντηση στα χέρια της, αλλά δεν την αποκαλύπτει προκειμένου να αιφνιδιασθούν οι δράστες και να μην έχουν πρόσβαση στην εξέλιξη των ερευνών. Ο χρόνος θα δείξει ποια είναι η αλήθεια, και είθε ο δολοφόνος της άτυχης Καρολάιν να τιμωρηθεί. Γιατί μπροστά στην απώλεια μιας ανθρώπινης ζωής, όλα τα άλλα είναι μηδαμινής σημασίας. Τι σημασία έχουν τα 10.000 ευρώ τα οποία εκλάπησαν, μπροστά στη ζωή της Καρολάιν που κόπηκε τόσο βίαια, αλλά και μπροστά στη ζωή ενός μωρού 11 μηνών το οποίο θα μεγαλώσει δίχως τη μητέρα του. Η Καρολάιν δε θα γυρίσει πίσω. Μια μορφή δικαίωσης όμως είναι να τιμωρηθεί ο δολοφόνος της για το έγκλημα που διέπραξε. Είναι ζήτημα τιμής της Ελληνικής Αστυνομίας και της Ελληνικής Δικαιοσύνης.
ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣ
- Χρίστος Χ. Μυλωνόπουλος : ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ – ΕΙΔΙΚΟ ΜΕΡΟΣ, Π.Ν. Σάκκουλας
- Άλκης Β. Καραγιαννόπουλος : ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ – ΕΙΔΙΚΟ ΜΕΡΟΣ, Αντ. Ν. Σάκκουλας
- Γλυκά Νερά: Οι έρευνες για το DNA, τα σενάρια για σκληρούς ποινικούς και ο σύζυγος, διαθέσιμο εδώ
- Έγκλημα στα Γλυκά Νερά: Οι έρευνες και τα αναπάντητα ερωτήματα, διαθέσιμο εδώ
- Εγκλημα στα Γλυκά Νερά: Τα ερωτήματα, τα σενάρια, ο σύζυγος και οι έρευνες για DNA, διαθέσιμο εδώ
- Έγκλημα στα Γλυκά Νερά: Ποια στοιχεία αποδείχτηκαν «στάχτη» και πού στρέφεται πλέον η έρευνα, διαθέσιμο εδώ
